在过去几十年中，图像理论和视觉文化理论研究成为学术界关注的课题之一。从古希腊时代起，人们就开始了对有关图像及相关视觉问题的思考与阐释，到后来对图像理论及电影理论予以关切和探讨，学者们的探究涵盖哲学、美学、史学、政治学等视角，并试图从图像理论构建开展与古典美学的对话。近日，以“图像的祛魅——视觉与图像的理论阐释”为主题的学术工作坊在东北师范大学召开，与会者就有关话题进行了深入探讨。

　　“图像”是人文科学

　　“视觉转向”研究对象

　　数码照相技术、互联网和移动终端，让图像摆脱了对物质载体的依赖和单向度在场观看的阅读方式，形成一个无始无终的图像世界。图像把人与世界联结成密不可分的整体，人的视觉感官获得了前所未有的解放与延伸。东北师范大学文学院院长李洋认为，在这个意义上，“图像”是人文科学“视觉转向”中最重要的研究对象。尽管在图像时代中，图像与人们的生活已密不可分，然而从理论阐释的角度来看，人们对图像的认识还远远不够。

　　图像是现实吗？什么决定着图像的边界？图像的在场是否是纯粹的客观性立场？许多学者对这类问题给予了自己的回答。华东师范大学政治学系教授吴冠军对图像的真实性和客观性提出了质疑。他认为，从拉康的精神分析角度来看，图像是一种想象，其背后“有一个无形的界限，人根本看不到，也无从想象”。而南京大学哲学系教授蓝江认为，“一个以图像为中心的时代已经到来。图像并非是直接的当下显现，而是一种再现，它不比文学、声音更真实地再现世界”。李洋表示，在当前这个图像时代，人不只在生产图像，而是筛选图像、删除图像，人们对图像的关注不再从机制（外部）入手，而是从审美（内部）切入。中国人民大学文学院副教授孙柏认为，在当前的世界图像时代，图像概念的本质和歧义应该予以重新考察。

　　相关理论成为思想界

　　阐释诸多问题的关键节点

　　华东师范大学哲学系副教授姜宇辉将德勒兹在《感觉的逻辑》中所凝练提出的“figure”翻译为“象”，并将其代入中国“诗意画”的语境之中展开，试图在西方现代哲学与中国古典美学间展开一个跨越时空的对话。事实上，对图像理论的阐释不仅在中西方视角间存在建构对话的可能，在绘画与电影间的切换也引起学者们的极大兴趣。

　　据中国社会科学院哲学研究所副研究员刘悦笛介绍，美国分析美学家不仅在绘画和音乐理论上有所建树，而且也积极参与电影理论的建构，从阿瑟·丹托的“移动图像论”到诺埃尔·卡罗尔的“移动影像论”就是如此。刘悦笛表示，如果说绘画与其对象具有相似性，那么照片和电影图像与其参照物的关系就是同一性。北京大学中国语言文学系副教授蒋洪生将法国哲学家阿兰·巴迪欧的“电影真理论”观点总结为，电影能够通过思考事件而生产真理，关注电影本身就是关注理念、关注思想。

　　许多哲学家、美学家和艺术史家不断思考和重新定义“图像”，或者意识到视觉与图像的重要性，或者介入图像艺术的理论建构，既有从图像学、心理学和形式分析等角度，通过“观看”与“图像”等关系提出艺术史研究和作品分析的新范式，也有从批判理论进入到对图像工业、影像消费诸问题的文化分析。对此，李洋认为，图像（或影像）以及相关的视觉、可见性和观看等问题，已成为当前学界解释诸多问题的关键节点。