和正统的解释相比较，马克思主义坚持认为的资本主义的内在矛盾是危机的根源的说法更具有说服力。但马克思主义理论不能解释为什么经济危机会周期性爆发，也不能解释什么样的内在机制帮助资本主义从经济萧条转为经济繁荣。马克思把危机看作是解决资本主义内在矛盾的暂时的和不得已的手段。大量的马克思主义的文献也主要集中在资本主义怎么进入危机，而不是如何从危机中走出来。本文主要考察目前流行的理论在解释资本主义周期性危机中的两个过程的能力以及这些理论的内在一致性，并提供一些经验性的检验证据。实际上，目前的所有解释都不是令人非常满意，所给出的这些证据也远不是结论性的。本文尝试提出一个基于不断变化的资本价值构成和比例失调的综合性解释模型。

　　关键词：卡尔 马克思 资本主义危机

　　本文认为，马克思主义缺乏一个能充分解释为什么经济会从危机走向繁荣的经济复苏理论。马克思认为危机是资本主义现存矛盾的激化，是使破坏的平衡暂时得以重建的暴力手段（1981，357）。但接下来，他却没有对资本主义如何从危机走出来进行系统的分析，这无疑是一个重大的缺漏。很好地解答经济复苏问题对保持马克思主义理论内在的逻辑一致性是必要的，这不仅潜在地激发了人们讨论危机消退问题的兴趣，也使我们能够更好地理解资本主义运行机理的内在矛盾性。

　　马克思主义者坚持认为资本主义是一种易于引发危机的制度。在2008年末和2009年初，整个金融市场轰然崩溃，经济衰退的前景日益令人担忧，这些情况再次证明了马克思主义的这一论点。马克思主义者认为危机是资本主义制度内在所固有的，这一点不断被资本主义所遭受的困难所证实。与马克思主义者的观点不同，大多数主流经济学家认为，萨伊定理依然成立，市场失灵主要由于外部冲击造成的。当然，特别是自约翰·梅纳德·凯恩斯开始，某些深奥的自由主义理论开始承认资本主义存在周期性危机和其它潜在问题。一些学者还真的预测到了周期性的金融危机（参见Kindleberger 1978; Minsky 1982），并确认了经济失衡的重要过程。但他们并不认为金融不稳定性，是由于在更大范围的经济领域内存在深层次的结构矛盾而造成的。他们认为危机是由于不完善的监管和错误的政策所偶然引发的。愚蠢和管理不善的解释，虽然得到很多人的承认，但这一说法并不令人信服(Krasner 1976)。马克思主义者认为，货币经济以及生产和消费的割裂为危机的爆发提供了可能性。马克思主义者坚持认为金融不稳定性应被看作是经济危机的症状而不是经济危机的原因(Marx 1973, 125, 198;1976,209)。从一个马克思主义者的视角来看，如何准确解释危机为什么会不断爆发，以及如何把抽象的理论与危机所采取的具体的、特殊的方式（包括金融危机）联系起来的问题，都还没有得到很好的回答。