《安全社会学》，颜烨著，中国政法大学出版社出版

　　伴随着工业化、现代化和全球化的迅猛发展，以及技术风险、制度风险裹挟着自然灾害、战争冲突等传统性风险，叠加性地威胁着人类的生存和发展，以至于今天人们更加渴求安全。对于安全问题，国内外学者自20世纪80年代开始予以关注和研究。近年出版的《安全社会学》一书，代表了国内学者对安全社会学作为一门新兴学科、分支学科所进行的体系性探索。

　　通过解决“不平等”问题，来解决“不安全”问题

　　安全社会学即是研究人的安全存在和发展的社会因素、社会过程、社会功能及其本质规律的一门应用性交叉学科。

　　其实，社会学本身就具有研究社会安定有序的学科使命，如孔德在创建社会学时，就将“进步”和“秩序”视为社会学的两大基石，其中“秩序”就是社会安定和谐的诉求。而马克思的“异化”论、马克斯·韦伯的科层理性“铁笼”，以及哈贝马斯的“系统”对“生活世界”的殖民和侵蚀、福柯的“监狱社会”困惑、吉登斯和贝克对于增长主义和极权主义的现代性反思等等，都力图从宏观上阐释人之“本体性安全”正在深深受到“存在性焦虑”的煎熬。因此，我们今天力图将“（人的）安全”视为一种实体性的社会现象或“社会事实”，探索创建一门新的综合性学科体系。社会学力图从社会系统论、社会结构角度找寻解决安全问题的方法和途径，寻求社会秩序的合理建构和社会结构的优化调整，即结构性治理，根本上是要通过解决“不平等”问题，来解决“不安全”问题。

　　本书作者提出：安全社会学与灾难社会学、风险社会学等究竟有何区别？正如风险社会理论大师贝克所言，风险是介于安全与毁灭（灾变）之间的一个中间状态。言外之意，当人的各种理性如科技理性、经济理性、法律理性、危机管控理性、应急救援理性、福利保障理性等，能够化解风险的时候，人或社会就会逐渐变得安全；相反，当人类理性不足或者理性作用失灵的时候，风险就会转化为灾难。也就是说，三者虽然密切相关，但有各自研究的范畴和主题。

　　大体而言，灾难（灾害）社会学着重围绕灾难-社会的关系，研究灾难（灾害）发生的社会原因、社会过程及其社会效应的规律性，强调灾变发生条件下人与人之间的关系，包括灾变发生时的自救、互救与公救问题，与安全社会学所强调的应急救援、危机应对等安全理性有交集。其中，灾难社会学中的“社会脆弱性”概念，一方面揭示了人类社会在大自然面前的脆弱无助、抗逆性过弱，另一方面反映了政府、企业、社会三者关系中，社会子系统的力量比较脆弱。