澳大利亚洛伊国际政策研究所网站9月18日文章，原题：中国是一个现实主义国家？

    欧亚大陆的不稳定之弧着火了。四处纷扰之际，奥巴马开玩笑说羡慕中国，“我们不能像中国一些吗？这种事发生时，似乎没人期待他们做什么。”他的俏皮话点出一个严肃问题：北京怎么看这些动荡？

　　沈大伟斥中国是“不完全大国”。中国或许拥有充足的有形和无形力量，却选择不介入，出于诸多理由：原则、不关心、专注国内事务，或者有个宏大计划，等待有利时机再现身。中国的低调被称为是一种“精心盘算的”战略，中国被称为“实力政治的高派教会”。

　　现实主义——追求自身权力和安全的最大化，可以解释中国对乌克兰和伊拉克问题的疏远立场。北京的政策环境让外界难以解读，但外界觉得中国站在俄罗斯一边，怀疑美国在乌克兰搞阴谋。能源安全是中国外交政策的大事。表面看，北京并不担心伊斯兰国(ISIS)逼近其在伊南部的大油田——或许他们坚信别国会采取行动。在中国，有种强烈感觉——伊拉克烂摊子是华盛顿一手造成的，中国人不愿卷入。

　　这是可以理解的，但“搭便车”的指责让那些为中国不作为辩护的人感到郁闷。中国人认为，做好自己的事就是对世界的最大帮助。这是个自私看法，就像华盛顿宣称“美海军为了自由贸易而保护世界海上航线”一样。

　　更大问题是，当中国的权力增长到一定程度，其精明战略已不合时宜时，将会怎么样。到了某个时候，(北京的)聪明和务实或会显得令人怀疑和不道义。

　　对此有种常见说法称，中国并非当前全球秩序的缔造者，所以对它也没义务。这引发了一个显而易见的问题——北京会喜欢什么样的体系。一名前布什政府官员抱怨，“中国人热衷炫耀，但我们仍在等待他们的第一个主意”。

　　亨利·基辛格的新书称，美国与中国及其他国家打造新世界秩序时，须坚守自己的价值。但不论基辛格构想的是何种方案，可能都会要求美国更多考虑中国的现实利益。北京今后将不会是沈大伟目前看到的那种被动旁观者。(作者朱利安·斯奈德，乔恒译)