完善同行评议路漫长

　　在某一领域的专家学者对该领域的知识成果进行评价的过程中，同行评议（Peer Review）这一形式被广泛应用，特别是有关学术文章发表时，期刊主编会根据同行评议的结果决定文章刊发与否。目前，学术界和出版界对同行评议的作用及影响看法颇多。近日，就同行评议在跨学科研究的应用与制度完善等问题，本报记者采访了外国有关专家学者。

　　成果贵在创新

　　美国哈佛大学定量社会科学研究所博士后研究员斯特凡诺·巴列蒂在接受本报记者采访时，对同行评议的起源进行了阐述。他提到，最早的同行评议形式大约出现在9世纪的叙利亚，当时一位医生在其著作中对最早的同行评议形式进行了描述。书中写到，医生做的手术会被其同事评价，一旦发现错误，该医生就会遭到病人起诉。这便是同行评议的起源，但当时尚未涉及学术领域。

　　直到1600—1700年，早期学术期刊中才出现了学术文章的同行评议形式。巴列蒂表示，当时唯一的评议者就是期刊主编。随着文章数量增加，期刊专业化水平提高，期刊开始寻求其他专家的帮助。经过不断的演变发展，在20世纪前半叶，逐渐形成现代形式的同行评议。

　　英国谢菲尔德大学信息专家安迪·塔特索尔表示，根据文章发表的平台不同，同行评议的形式复杂多变。但总体来看，目前大部分评议还是以传统的姓名隐匿形式进行，特别是双向隐匿制度。在某些情况下，也有评议者会选择公开身份，现在许多期刊平台正在积极推行公开评议制度。塔特索尔表示，随着社会发展与科学进步，越来越多的研究成果涌现，同行评议的作用显得尤为重要。虽然不能彻底杜绝低质量、欺骗性与抄袭文章，但同行评议过程确实在很大程度上保证了文章的质量。

　　澳大利亚莫纳什大学天文学副教授迈克尔·布朗提出，同行评议有一个重要作用，就是把现有的文章与之前的研究进行对比，衡量其进步程度，这对某些知名期刊来说十分重要。即使文章本身没有问题，但使用数据与研究方法并无创新，也会被高质量期刊拒绝。