内容提要:终身教育体系建设的本质是制度创新，核心任务是建立一套鼓励终身学习、支持终身学习的制度，其中资历框架是最基础的制度，只有以资历框架为基础，其他制度才能逐步建立起来。我国目前尚未建立系统完整的国家层面的资历框架，虽对资历框架建设作了政策准备，但颁布的政策主要提出继续教育的学分累积与转换制度的重要性，并未明确资历框架的核心制度、运作机制、管理模式、实施主体等；国内关于资历框架的研究主要是国外经验介绍以及对资历框架中关键制度“学分银行”的探索，而对资历架构整体的认识及其对终身学习体系建设的重要意义还有待进一步深化；我国的资历框架相关实践已经积累了大量的宝贵经验，但实践探索的范围还非常有限，尚未形成完善的学习成果认证机制和组织机构，无法从根本上构建完整的“学分转换体系”。从国际经验看，建立资历框架也是破解当前我国终身教育的制度瓶颈，切实推进我国终身教育实践的关键。资历框架的建立应列为重点工程尽快开展，立法和质量保证是资历框架顺利实施的法律保障和质量保障。

　　关 键 词:资历框架 基础制度 国际经验 实践现状 终身教育

　　作者简介:陈丽，博士，北京师范大学远程教育研究中心教授，博士生导师；郑勤华，博士，北京师范大学远程教育研究中心副教授，硕士生导师；谢浩，博士研究生，北京师范大学远程教育研究中心讲师；沈欣忆，北京师范大学远程教育研究中心博士研究生(北京　100875)。

　　一、资历框架在终身教育体系中的定位和重要性

　　构建终身教育体系是世界教育史上又一次革命性的发展，是一场综合的、全方位的变革与创新过程。它涉及了教育系统内部要素的变革，例如，学校教育体制、教育内容、资源形式、学习环境、教育手段等诸多方面的改革；涉及了教育外部要素的变革，例如：人力资源管理制度等方面的改革，还需要建立各类教育经历之间、教育经历与社会实践经历之间的有机衔接。显然，这是一项非常宏大且艰巨的制度变革，从哪入手？如何着手？这是具有空前挑战性和考验性的问题。

　　我国终身教育体系制度建设是沿着三个线索展开的：(1)以城市为单位的学分银行，对高职、成人学校、电大、自学考试进行整合，学生在上述各类教育中获得的学分经过确认可转为其他类教育的学分。以城市为单位的学分银行只能在城市内部有效，并且只实现了部分教育经历的衔接。(2)中央广播电视大学的试点项目——“国家继续教育学习成果认证、积累与转换制度的研究与实践”项目，目前，从项目的设计看，其重点仍在办学层面，尽管将“继续教育学习成果认证框架建立”列为建设任务，但仍只关注教育内部成果的认证，没有考虑如何建立教育经历与工作经历之间的衔接。国家层面的试点工作也停留在教育内部各类经历的衔接。(3)以行业和职业为核心的资历框架建设，其重心虽然在于人才培养的标准建设，但从其内涵和操作的规范性来看，就是该行业或职业领域的资历框架，难以支撑其与教育系统之间的衔接。在实践中，表面上这三个线索的工作轰轰烈烈，但本质上各行业、城市、教育系统和人力资源管理部门的制度之间仍然是各行其是，三个线索的制度建设都遇到掣肘，难以逾越。学习成果认证的现实距终身教育立交桥的理想尚有很远的路程。

　　对照国际经验，不难发现，我国终身教育体系的制度建设是从各个系统内部学习成果认证制度建设入手的，忽略了更为基础的制度建设，但各个系统内部的认证制度，以及系统之间的学习成果认证制度都要以更为基础的制度为前提。世界上，142个国家终身教育体系的制度建设都是从更为基础的制度“资历框架”的建设入手的。资历框架的英文表述是“Qualifications Frameworks”，欧盟将资历框架定义为“是一个反映能力水平(学习结果)的等级体系，其中包括等级、各个等级的能力水平要求。资历框架可以囊括从出生到死亡的所有等级，也可以只包括特定阶段的若干等级。但所有资历框架的建立都旨在建立教育系统和劳动力市场之间认证制度的衔接”。(Commission of European Communities, 2005)例如，香港的资历框架包括7个等级，等级的能力水平是通过5个通用能力的水平来界定的，分别是：批判性思维能力、问题解决能力、沟通能力、运算能力和信息素养。资历框架的目的是建立能力水平的阶梯，使学习者具有明确的学习方向。资历框架适用于各类教育经历和工作经历。各类教育系统和职业领域可以在资历框架内，细化本领域各等级的指标，实现同水平各类学习成果的相互认可。实践证明，资历框架不仅是实现国家内部各种类型学习成果认证的制度基础，也是实现国际范围内学习成果认证的制度基础。例如，中国香港已经与苏格兰等国家和地区建立了基于资历框架的学习成果的认证制度。

　　显然，我国尚未建立、甚至尚未规划建立资历框架类制度。笔者认为，建立资历框架迫在眉睫，应列为重点工作尽快开展。本文将深入分析我国终身教育制度建设的现状，详细列举国际成功经验，并对我们建立资历框架提出具体的操作建议。

　　二、我国关于资历框架及相关主题的研究与实践现状

　　我国尚未建立系统完整的国家层面的资历框架，但近年来在该领域，业已开展了初步的研究，颁布了相应的指导性政策，并通过项目的形式在部分地区、机构开始了有益的实践尝试。

　　1.资历框架建设的政策准备

　　我国在资历框架的政策准备上，近年来影响最大、表述最具体的政策是两个文件，分别是2010年先后颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》(以下简称《纲要》)和国务院办公厅《关于开展国家教育体制改革试点的通知》(以下简称《通知》)。

　　《纲要》阐述我国教育发展任务时，在“继续教育”章节，提出要“搭建终身学习‘立交桥’。促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要。”“建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接”。

　　《通知》提出了教育改革的重点任务及试点地区、学校，专项改革试点中第5项任务是“改革人才培养模式，提高高等教育人才培养质量”，其中，与资历框架有关的是提出“探索开放大学建设模式，建立学习成果认证和‘学分银行’制度，完善高等教育自学考试、成人高等教育招生考试制度，探索构建人才成长‘立交桥’(北京市、上海市、江苏省、广东省、云南省、中央广播电视大学)。”在这两个文件的基础上，我国北京、上海等城市也先后在本地区的教育发展规划中，对终身学习立交桥和学分银行的建设做出了规定。

　　分析这些文件不难看出，目前在资历框架建设的准备方面，既有政策集中在“学分银行”的建设，希望以学分银行统筹继续教育的横向贯通和纵向连接，成为终身教育的成果认证载体。在《纲要》中将立交桥定位于终身学习，促进继续教育的发展，而在《通知》中将其定位在高等教育，以6所开放大学建设作为高等继续教育学习成果认证的载体。在此之后，开放大学也充分用足该政策，进行了有益的尝试，笔者在后文将进一步介绍。

　　应该看到，我国颁布的政策已经切实表明资历框架是终身教育体系建设的制度基础，期望以资历框架中相应的“学分银行”、“学习成果认证”等制度统筹考察终身学习的全过程。但目前已颁布的政策主要是提出了继续教育的学分累积与转换制度的重要性，并未明确资历框架的核心制度、运作机制、管理模式、实施主体等，对于国家资历框架的建设还处在起步阶段。

　　2.资历框架建设的理论探讨

　　随着世界范围内资历框架建设实践的发展，我国的学者们也逐渐开始关注该领域，并从介绍国际经验出发，开展了大量的理论探讨和研究。

　　对国际经验的介绍借鉴，主要集中在英国的资历框架(NQF)、澳大利亚的资历框架(AQF)、欧洲资历框架、南非国家资历框架等。这部分研究多从各国资历框架提出背景、框架内容、实施保障等方面对国外实践进行分析，并对中国的实践提出相应的建议，这些建议可以归结为加强立法，保障实施；部门分工，各司其职；统一框架，学分互认；行业导向，面向实践等。此外，还有大量的研究虽然不是直接指向资历框架，但其涉及的内容是资历框架建设的核心制度，如学分银行和先前学习成果认证等。此类研究也多从国外的经验入手，分析其特点从而为中国相应制度建设提供借鉴。

　　在介绍国际经验的基础上，我国的学者也开始探讨中国资历框架的相关问题。应该说，整体针对资历框架的进行设计讨论的文献很少，更多的话题仍然集中在“学分银行”建设，包括“学分银行”的功能定位、“学分银行”制度的组成要素与运行框架、“学分银行”的构建策略、“学分银行”的管理模式等。

　　目前我国已有一些教育组织(如开放大学)和行政区域(如上海)开始建设“学分银行”，随着我国本土学分银行的实践开展，一些实践领域的专家与学者开始反思和总结我国实践的具体经验。有些研究者提出了自己的看法，例如，我国“学分银行”的推行存在三大困难，即传统模式制约、制度本身存在操作性难点、政府相关措施和政策不到位增加了制度推行的难度；(邓澳利，2007)让不同层级学校实现学分互认是一条难以逾越的坎，“学分银行”的主体应当由一个独立的公共服务机构来承担，“学分银行”并不是开放大学的办学要件；(孔磊，2012)学分互认实质上是学生学习成果经第三方认证后得到的社会认可。这些为学分银行制度的完善提供了借鉴，并为最终中国资历框架的建设奠定了理论探索的部分基础。

　　总体来看，目前国内关于资历框架的研究，主要是国外经验介绍以及资历框架中关键制度“学分银行”的探索。对资历框架整体的认识及其对终身学习体系建设的重要意义还有待进一步深化。

　　3.资历框架相关实践的发展

　　我国在资历框架领域的实践目前主要有三类主要模式，一是电大系统进行的以电大为中心，整合其他形式教育资源，进行宽进严出和开放式办学试点，并与自学考试平台开展合作互认的模式。教育部2012年批准的中央电大开展“国家继续教育学习成果认证、积累与转换制度的研究与实践”项目就是其中的典型模式。二是我国学习型城市建设中，城市终身教育体系建设中的学分银行建设，对高职、成人学校、电大、自学考试进行整合，某种教育的学分经过确认可转为其他类教育的学分，上海进行的以上海开放大学为中心的学分银行建设即是此类。三是以行业和职业为核心的资历框架建设，其重心虽然在于人才培养的标准建设，但从其内涵和操作的规范性来看，就是该行业或职业领域的资历框架。这方面的典型案例是教育部2011年实施的“卓越工程师教育培养计划”。

　　2012年6月教育部批准中央电大开展“国家继续教育学习成果认证、积累与转换制度的研究与实践”项目，对国家“学分银行”制度的框架标准、方式方法、体制、机制等进行研究，并结合开放大学建设开展“学分银行”的实践探索。中央电大之后提出了“制度体系建设、学习账户与终身学习档案建立、继续教育学习成果认证框架建立、信息管理平台建设、认证服务体系建设、‘学分银行’与资源中心‘前店后厂’互动”等六大主体建设项目和“为中职学生搭建终身学习‘立交桥’、在电大系统内开展深入实践以及为学习型组织提供定制服务”三个方面的具体运用。(李林曙，2012)先后与人社部、中国人民银行、国家统计局、计生委、北大青鸟等合作，将国家职业资格证书、从业资格证书、岗位培训证书引入到学历教育中，实现非学历教育与学历教育的沟通，积累了学分互认与转换的经验。

　　同时，各地尤其是东部发达地区纷纷将学习型城市建设作为城市经济、社会发展的重要战略，而核心的制度建设就是资历框架中学分银行的实践。典型的区域包括北京、上海、慈溪、江苏。其中，上海市终身教育学分银行的建设最具有代表性。上海学分银行是以继续教育学分认定、积累和转换为主要功能的学习成果管理与终身学习服务平台。学分银行的学分分为学历教育、职业培训和文化休闲教育(社区教育、老年教育等)三类。其中，部分职业培训证书可转换为学历教育学分，文化休闲教育的学分不能转换为学历教育的学分。首批开放商务英语、工商管理等6个专业，涵盖本科与专科层次。已有139种职业资格证书可以转换为学分。截至目前，参与学分互认联盟的高校有上海交通大学、同济大学等19所，市民进入其中任意一所学习并通过课程考核，都将在学分银行获得学分的积累。(上海市终身教育学分银行，2013)

　　除此之外，部分行业和职业领域的资历框架也在建设之中。教育部2011年开始实施“卓越工程师教育培养计划”，目标之一就是改革完善工程师职务聘任、考核制度。为此，教育部委托清华大学制定了三个层级的“卓越工程师教育培养计划”通用标准，将卓越工程师的培养分为本科、硕士和博士三个层次，并制定了相应的认证标准。(林健，2010)而江苏开放大学则依托其学分银行系统，搭建了美容师、化妆师职业资格证书认定的标准和认定的程序，并将从业经验和江苏开放大学的学历教育学分挂钩，形成相应的互认体系。

　　可以看出，我国的资历框架相关实践已经积累了大量的宝贵经验，但总体而言，目前不同形式教育间的沟通还主要是单向沟通，各级各类普通学校学历教育学分认定和累积与转换以及与职业学校学分认定、累积与转换相对来说比较容易；而学校学历教育学分和职业教育、继续教育领域内反映学习者学习与能力状况的职业培训证书以及通过培训、自学和在实践中学习等途径学习的成果沟通和衔接比较少，难度也更大。(郝克明，2012)无论是开放大学的实践还是地方学分银行的建设，这些探索的范围还非常有限，尚未形成完善的学习成果认证机制和组织机构，具体实施细则和可操作性措施也很少，无法从根本上构建完整的“学分转换体系”，更不用提资历框架了。

　　4.评述

　　我国在资历框架建设领域已经开展了大量工作，从政策层面对终身学习立交桥建设提供了政策基础，从学术范畴对资历框架基本制度的构建方法及雏形进行了讨论，而实践也对操作层面上的发展策略进行了探索。但我们离建设系统科学的资历框架还有很长的路要走。

　　总体来看，由于对于资历框架的核心制度即统一的标准体系尚未建设，因此不可避免地出现了制度建设各自为政，从而使得资历互通难以保证。在我国继续教育不同形式之间，如开放大学、网络教育、自考等都在建设各自的学分银行系统；而在开放大学内部，现在已经建立并开始运作的学分银行系统就有各自独立的国家开放大学学分银行，江苏开放大学学分银行以及以上海开放大学为核心的上海市终身学习学分银行系统；各地建设学习型城市中的学分银行系统也都限于本地区的视角，将来的地区之间的学分互认和转换必将迎来新的困难。归根结底，资历框架的提出不应该是某个学校、某个地区、某个组织的个体做法，它是我国终身教育体系建设的制度基础，必然是国家层面要做的，需要在国家相关机构的统筹规划下，由各个行业、工会、学校及职业技能鉴定机构等共同参与并最终确定。在政策层面，我们从教育发展战略的角度提出了资历框架建设的重要性和意义，但认识还远远不够，资历框架的建设不仅是教育系统的问题，更是21世纪如何促进公民自身发展的制度基础，也是中国人力资源发展战略的核心，需要在中央政府层面统筹规划教育、人社等各部门以及各行业领域，共同完成这一体制机制创新。必须借鉴国外相关经验成果，优化顶层设计，构建资历框架的制度基础和实施策略，才能真正建立跨越各级各类教育以及从业实践经验积累的终身学习立交桥。