“大学通识课的本意是为学生提供更多的选择方向，以最大限度地发挥教学在学生潜力实现中的助推作用。但从策略上说，这是一种‘散弹打飞碟’的思路。尤其是在‘小农’式的课程开发模式中遭到完全挫败：以教师一个人的专业所长来面对广大学生发散的兴趣点，要击中目标谈何容易？有见过用狙击枪打成群麻雀的吗？”

　　上海大学于2014-2015学年冬季学期开的设新型通识选修课“大国方略”，只经过两个学期的课堂教学，选课结果是“人满为患”。

　　一门新开的课程能短时得到大学生广泛欢迎，不只是因为课程设计和教学过程的合理，更值得探讨的，是这门课程内含的开发模式。

　　教育界的人都知道，上好一门课，受益的是一个班的学生；而开发好一门课，受益的将是选这门课的源源不断的学生。

　　自从“大国方略”受到追捧后，有个声音一直伴随其左右：这门课程的开发模式在多大程度上可复制、可推广？

　　走红的“大国方略”也承受着质疑：如此高的教务成本，课程如何为继

　　“大国方略”在上海大学学生的课表上属于面向本科生的通识课。所谓“通识课”，顾名思义，就是为大学生开阔视野、培养兴趣、提供多样性选择的课程，不求深透而求广博，但广博中又必须设有通向专业学习的通道和路标。

　　从今天来看，比起这门课的高人气，其课程开发模式更值得关注。“大国方略”改变了一位教师讲到底的传统课堂教学形式，采取了上海大学独创的“项链模式”，即集中不同专题上学有专长的教授，各讲一段，借助课程内在的逻辑线索，形成整体的教学效果。

　　“大国方略”课程开发团队共有10多位教师，而一堂课上最多时会出现4位教师，联袂讲课。授课教师众多还只是数量，其参与者基本都是各学科的知名教授和骨干教师，质量更非同一般，而教学成本之高，显然超乎教务的想象力。

　　为此，即便“大国方略”教学效果极佳，但质疑声始终不断，“如此不惜工本的教学模式，真可持续？”显然，这样的质疑与其说针对“大国方略”课程，毋宁说针对“大国方略”的课程开发模式。毕竟，再好的课程，如果后续难以为继，都不免有作秀之嫌。

　　突破传统课程开发的“小农”思维探索“体制内课程体制外运作”

　　在笔者看来，在全新课程开发模式下推出的“大国方略”，其核心价值是突破了传统课程开发的“小农经济”。

　　多年来，在我国高校中，课程开发主要依托教师个人的积极性和学科专长。从理论上说，任何一位教师有兴趣、有些研究积累，都可以自主申请开设新课。而学校教务方面则要对教师申请进行审核，审查其教学目标是否清楚、方法是否合理、是否合乎学生培养计划、内容是否符合学科发展方向等等。但所有教务管理在课程开发上都有一块明显的“短板”：缺乏合理的机制来避免教师个人专长同学生当下学习兴趣和未来职业方向相脱节的可能。

　　而这一缺陷，在通识课程开发上尤为明显。大学通识课的本意是为学生提供更多的选择方向，以最大限度地发挥教学在学生潜力实现中的助推作用。但从策略上说，这是一种“散弹打飞碟”的思路，通过一定范围的“弹着面”，来捕捉不确定的学生潜力并加以激发。而尤其是在“小农”式的课程开发模式中，这一策略遭到完全挫败：以教师一个人的专业所长来面对广大学生发散的兴趣点，要击中目标谈何容易？有见过用狙击枪打成群麻雀的吗？不要说没法瞄准，就是偶尔打中一个，成本又何其大？！