内容摘要：我国持满足需要论的学者，无视主体需要并非天然合理，无视满足不合理需要是负价值的客观事实，固执地坚持以满足需要界定价值，根本原因就是因为满足需要能产生快感，他们就认为有正价值，因而实质上也是快乐主义。现实生活表明，不仅有客观需要，也有主观需要，而且这些学者自己也承认存在着物质需要和精神需要，生理需要和心理需要。把精神需要、心理需要，如马斯洛所说的爱的需要，尊重的需要等都说成“本质上是客观的”，这是把物质需要、生理需要与精神需要、心理需要混为一谈了，是说不通的。有的学者认为，不仅存在着客观需要，也存在着主观需要，如精神需要、心理需要的看法，是“把主体需要中的精神需要与‘主观需要’(即‘想要’)混为一谈了”。
关键词：需要;客体;学者;界定;哲学;尺度;马克思;理解;恩格斯;广义
作者简介：
作者简介：王玉樑(1933- )，陕西省社会科学院研究员，陕西 西安 710065
内容提要：30多年来，我国价值哲学研究取得了重大进展，但是也存在一些不容忽视的偏向，值得深入研究。本文在对这些偏向进行剖析的基础上认为：不能重蹈西方价值哲学的覆辙；马克思恩格斯的论述不容曲解；“需要并非天然合理”是客观事实，不容否定；坚持主客体相互作用的辩证统一，反对唯主体论的单极思维；满足需要论的思想是片面的，其思想根源是快乐主义，必然导致主观主义价值论；满足需要论受本能驱动，无视事实和逻辑，从使用价值理解哲学价值，把哲学价值功利化、庸俗化，是受自发性、非理性支配的典型表现。
关 键 词：价值哲学；满足需要论；快乐主义
30多年来，我国价值哲学研究取得了重大进展，但是也存在一些不容忽视的偏向，值得深入研究。这里谈一谈我对这些问题的看法，请学术界的同仁赐教。
一、不能重蹈西方价值哲学的覆辙
我们研究价值哲学，应当重视借鉴国外的经验教训。既要重视吸收国外特别是西方价值哲学合理的、有益的成果，同时又要吸取国外价值哲学失误的教训，以免重蹈覆辙。30多年来，我国价值哲学中居主导地位的是满足需要论，这种观点在我国被一些人说成是马克思主义哲学原理，写进了哲学原理教科书。大量事实说明，满足需要论是西方价值哲学中的一种重要观点。满足需要论实质上是快乐主义，是西方公认的主观主义价值论观点。西方学者杜威、罗尔斯等已指出满足需要论存在着理论上的混乱。怎么能把这样的观点说成马克思主义哲学的观点呢？
有的学者辩解说，“西方如是说”能否代表“我们怎么说”？他们说中国价值哲学中的满足需要论，是中国学者独立思考建立的理论，不是从西方搬过来的观点。
应当看到我国价值哲学中的满足需要论，的确不是照搬西方的观点，是我国学者独立思考的结果。20世纪80年代初，价值热在中国兴起时，我国学者对西方价值哲学的历史了解很少，根本谈不上照搬。但是问题不在于是照搬西方还是独立思考的结果，根本的问题在于这种观点是否正确。如果这种观点不正确，我们不能因为这种观点是我国学者独立思考的结果，就坚持这一观点。
有的学者承认，我国的满足需要论与西方价值哲学中的满足需要论有“形似”之处，但又说它是中国学者的“自主创新”，“是有自己特色的价值理论”，“是践行马克思主义中国化”，“力求经得起科学逻辑的检验，经得起社会实践(首先是中国实践)的检验”，等等。
