界定观念的密度，引出了观念之间的互替性，故要求界定互补性与互替性。这是一对范畴，也是我二十年前研究的主题（汪丁丁“知识沿时间和空间的互补性以及相关的经济学”《经济研究》1997年第6期）。在我看来，互补性远比互替性更接近世界的本质。例如，观念之所以能在网络社会中传播，是因为观念之间有互补性而不是因为它们之间有互替性。世间万物之所以呈现为“物”，也是因为任一物内部诸要素之间有足够强烈的互补性。或许也是因为感受到这一原理，怀特海相信世界的本质是过程而不是实体。

　　我喜欢从“盲人摸象”开始讲解。一群盲人，试图描绘大象的模样。摸着象鼻子的说大象是管状的，摸着象腿的说大象是柱状的，摸着象耳朵的说大象是盘状的，……真相只在他们相互倾听时呈现出来。这就是导致哈贝马斯“对话理论”的生活常识，也是导致伽达默尔“真理与方法”学说的生活常识。当然，这也是导致我所说的“观念互补性”的生活常识。任一观念之所以吸引人，从而引发人们的关注，通常（但不必定）是因为它与人们头脑里已有观念之间构成强烈的互补而不是互替。

　　最常见的，是人与人之间的互补性。夫妻关系往往基于互补性而不是互替性，当两个人之间有互补性时，他们结合为团队能够产生远高于他们各自能够产生的福利水平之和。互补性意味着整体大于局部之和，观念互补性意味着观念的整合大于各观念之和。比世间万物更原初的互补性是RNA在地球原始羹汤里浮游时遇到的互补链，不如此不能复制自身，一生二，二生三，三生万物，互补性是基础。

　　竞争的基础是互替性。市场竞争如此，社会竞争也如此。可是，竞争的有效性要求秩序或规则。游戏参与者必须遵守游戏规则，否则游戏瓦解。社会成员之间的竞争，不能完全无视竞争规则以致社会瓦解。仔细考察规则，不难看到，在特定时空涌现出来的规则，总是表现为互补的“全套”规则。也因此，任何制度变革都是“牵一发而动全身”的事情。规则之所以必须成套出现，归根结底是因为人类思维方式必须遵循基本逻辑定律。第一定律：A=A。黑格尔由此阐发更复杂的学说，“逻辑学”和“小逻辑”，“哲学全书”和“精神现象学”。在常识视角下，逻辑第一定律是自洽表达。如果我说A不是A，那么我说的就很难理解。虽然，山非山，不是无意义的表达。