笔者从事高校学报编辑工作，平时很关注学报编辑的相关著作。在没有看到《中国学报编辑学导论》一书的简介和目录，只搜索到了已获荣誉的情况下，笔者通过网上书店购得了这本书。据《中国电大报》（2005年6月14日第5版）报道，该书获得过2004年山西省“百部（篇）工程”奖二等奖，并评价该书是“截止目前我国学报编辑学方面水平较高的一部学术专著”。这句略有语病的评价较早见于《河北广播电视大学学报》2005年第5期的文章《杨荣星〈中国学报编辑学导论〉获奖》。笔者读后认为，书中存在多处问题。

　　内容存在重复 

　　该书名为“导论”，意即“引论”，是对“学报编辑学”的基本介绍和概论。诚然，该书做到了这一点，却显得有些平庸。首先，该书从学报的发生史，到学报管理、编辑、特色、规范等方面共有13章，每章都用1.5万字左右的篇幅进行论述，一方面显得毫无重点，一方面对学报自身的一个重要属性即学术性重视不够。书中涉及学报“学术本质”的章节有第二章《学报本质论》和第四章《学报质量论》。作者在第二章解释完“学术性”这个概念之后，便转而说学术性与政治性及应用性的概念关系问题，成了既定概念和标准的集合体，而无深入的论证和探索。其次，书中论述有较多重复之处。比如对于学报应该坚持正确的政治导向的相关论述，在第二章《学报本质论》的第三节至第六节（学报的地位、任务、宗旨、方针）和第十三章《学报研究论》的第五节（学报编辑理论的借鉴和继承）等处有重复性的论述。比如对学报编辑修养的论述，在第五章《学报编辑主体论》的第四节（学报编辑的修养）、第十章《学报现代化论》的第二节（学报编辑主体的现代化）、第十三章《学报研究论》的第五节均有不同程度的重复性论述。

　　该书的结构也有些失当。第九章《学报标准规范论》论述学报编辑的标准和规范，乃属第四章《学报质量论》的范围；第六章《学报编辑意识论》的内容应该是第五章《学报编辑主体论》的子项；再者，编辑主体乃相对编辑客体而言，其第七章《学报生产流程论》乃编辑客体之一部分，应该是第五章的子项。

　　“修辞”背后的变相抄袭 

　　从体例上来看，该书与《学报编辑工程论》（孙景峰著，中国科学技术出版社2000年8月版）及《学报编辑学概论》（卜庆华主编，湖南教育出版社1991年10月版）二书的体例相近。该书较之前二者都是从学报百年发展史论起，都是以“学报××论”作为论述骨架，都提到了学报特色论、学报质量论，其他方面名称不一，互有交叉。但《学报编辑工程论》一书的结构相对严谨、科学。

　　笔者仔细阅读后发现，此书存在变相抄袭，单凭学识所及，便可举出一二例证。该书第四章《学报质量论》的第四节“影响学报质量的几种现象”（第126页），首先论述的是“垃圾论文”。其第一段中的“空洞无物，毫无新意。这些‘垃圾论文’的存在与蔓延是影响高校学报事业健康发展的障碍”一句可以在《学报编辑工程论》一书第七章《学报质量论》（第191页第1行）中得见，只不过，前者将“泡沫论文”改成了“垃圾论文”，在“蔓延”后面去掉了“趋势”二字，在“高校”前面去掉了“我国”二字，在“障碍”前面去掉了“隐形”二字。

　　此类“修辞”，书中有多处。在谈到“‘垃圾论文’的危害”时，作者写道：“第一，浪费了大量人力、物力和财力。第二，阻碍高校学报自身的发展……第三，造成了作者之间的不平等竞争……”（127页第1段）在其谈到“‘垃圾论文’出笼”的原因时，写道：“第一，职称评定工作中不合理因素的冲击……第二、（注：此处应为逗号，顿号系该书之误）学报数量增长过快，学术力量发展较慢……第三，受经济利益驱动，有关领导把关不严……”（127—128页）这些纲要性文字均能在《学报编辑工程论》一书（191—196页）中找到极其相像的表述。接下来，《中国学报编辑学导论》一书作者对“转载怪圈”和“信息密度”的全篇论述文字（128—134页）与《学报编辑工程论》一书中“高校学报的‘转载情结’与异化性操作”（197—203页）、“对学术期刊‘信息密度’的质疑”（219—224页）等章节相比，也存在类似的“修辞”情况。

　　“参考”并非“引用” 

　　除了变相抄袭，该书还有一个奇怪之处是全文无注释。书中出现的大量引文绝大多数都未注明出处。引而不注，即是“伪引”，是谓窃也。虽有“主要参考文献”，但“参考”并非“引用”之意，专著作品中可以有适量的引文，但必须指明出处和原作者。如果作品不是基于任何已有作品产生的，此创作行为可以视为著；如果作者作品中的引文已构成对已有作品的实质性使用，或者包含对已有作品的汇集或改写成分，作者的创作行为应该视为编著。从该书的全部内容来看，封面上的“杨荣星著”似乎有可商榷之处。

　　该书的校对质量也不尽如人意。比如该书第191页第三段的字体应该与正文一致，误编排为与三级标题同样的字体；第209页倒数第6行“正象俄国文艺评论家车尔尼雪夫斯基说的那样”一句，“正象”应为“正像”；第237页第3行“（1）、”与其他项目相比多了顿号，应为“（1）”。

　　（作者单位：绥化学院学报编辑部）