尊敬的各位专家学者，

　　女士们，先生们，朋友们：

　　大家上午好！

　　“中国近代史研究热点问题与理论前沿”学术研讨会现在开幕了。这次会议由中国社会科学院近代史研究所史学理论与文化史研究室、河南大学历史文化学院、河南大学史学月刊编辑部联合举办。出席这次会议的有来自祖国各地的专家学者。在此，我谨代表我所在的中国社科院近代史研究所和我们的合作伙伴河南大学历史文化学院、河南大学史学月刊编辑部，向应邀参加会议的学者表示热烈的欢迎和衷心的感谢！向河南大学历史文化学院、河南大学史学月刊编辑部以及为筹备此次会议付出辛苦的各位同志表示衷心的感谢！

　　本次会议的主题为“热点透视与理论前沿：唯物史观指导下的中国近代史研究”。应该说这是一个很好的学术话题，可讨论的内容十分丰富。我们要坚持唯物史观的指导，但唯物史观代替不了具体研究的史学理论与方法。因而，我们除了在研究中贯彻唯物史观的基本原理外，还须以实事求是为原则，深入探讨研究中国近代史的理论方法。否则，“坚持唯物史观指导”就难免流于空洞的口号。20世纪末以来，中国近代史学界对于理论问题渐趋淡漠，不少学者奉行的是“见之于行事”的实证研究取向；还有一些学者乐于援用借鉴来自欧美的理论、概念和方法，却往往很少加以调适，甚至削足适履生搬硬套。因此，近年来中国近代史研究虽然呈现繁荣兴盛、成果丰硕的局面，但理论建构滞后是一大隐忧，甚至成为制约中国近代史研究水平进一步提升的瓶颈。正是有感于近代史学界理论研究薄弱的现状，本次会议集中于中国近代史领域的理论热点与前沿问题，力图拓展近代史研究的理论视野，提振近代史学界对于理论探讨的兴趣，促进近代史学科的繁荣发展。

　　本次学术讨论会，学者提交的论文虽然内容比较广泛，但是都能贴合会议主题。总体说来，体现了以下几个特点：一是紧扣“热点”和“前沿”。如“革命与改良”、“革命与现代化”、近代史研究范式、“重写中国近代史”是学界一度热烈争鸣、有严重分歧的热点理论问题；社会文化史、新文化史、新革命史、科技史、苏区史等都是近年来颇受学界关注、且很有潜力的研究领域。二是将史学理论与史学史研究紧密结合起来。我一直认为，研究史学理论要两条腿走路，必须与史学史的研究结合起来，否则容易流于空疏。不少会议论文都是通过史学史的系统梳理、检讨，从中提炼概括出自己带有前瞻性的理论思考。三是兼顾宏观、中观与微观，体现了理论研究的不同层次，呈现出丰富多样性。会议论文既有对于六十年来中国近代史理论风云的系统回顾和反思、对于整个近代史学科建设和学科范式的探讨，也有对抗日战争史、社会文化史、台湾史、思想史、基督教史等近代史分支学科领域的理论探讨，同时还有通过个案研究来展现新的理论、方法在实际研究中的具体运用。高质量的论文是学术会议成功的保证。相信经过两天会议的学术交流，大家将在一些理论问题上增进共识，拓宽视野，打开思路，有所获益。

　　各位学者、各位朋友，河南大学创立于1912年，是一所具有百年厚重历史的综合性大学。河南大学历史文化学院学术传统深厚、学术成就辉煌、学术名家辈出，在国内享有盛誉。中国社科院近代史研究所与河南大学很有缘分。早在1936年，近代史研究所的开创者范文澜先生受河南大学文学院院长萧一山先生之邀，就任河南大学文学院教授。范文澜先生与嵇文甫先生共同组织“河南大学抗敌工作训练班”，宣传抗日救国十大纲领、游击战术和中国问题等；并创办《风雨》周刊，宣传抗日。后在“训练班”的基础上成立“河南大学抗敌训练班服务团”，嵇文甫任团长，范文澜任副团长，共同致力于伟大的民族抗战。追溯这段历史，可以看出，本次会议两个联合主办单位之间的历史渊源。从2005年起，借河南大学与中国科学院、中国社会科学院“两院”合作的东风，本所老所长张海鹏及马勇、闻黎明、王也扬、左玉河、闵杰、栾景河等7位专家，在河南大学历史文化学院兼任研究生导师，每年都有相当多的机会与河大师生进行交流，建立了密切的联系，结下了深厚的友谊。这次会议的举办，就是本所与河南大学历史文化学院的又一次密切合作。

　　最后，我代表组委会预祝本次学术研讨会顺利充实，各位学者以文会友、以文交友，疑义相与析，妙文共欣赏，畅所欲言，谈出新见解，拿出新成果，使会议圆满成功，把中国近代史的热点问题研究和理论研究向前推进一步。

　　祝各位专家学者在开封的会议期间身体安康、生活愉快、吉祥如意！

　　谢谢大家！