民族心理学是研究民族群体心理产生、发展及其规律的科学，它作为一个研究领域被提出的时间早于心理学成为独立科学的时间。然而，时至今日，学界对民族心理学的学科地位依然存在争议，依然有研究者对民族心理学采用实验方法存有疑虑。

　　民族心理学与实验传统的

　　分歧与整合

　　在心理学领域内，民族心理学建立之初并未引起心理学家的关注。科学心理学的奠基人冯特甚至断言实验心理学的方法只适合于研究感知觉等初级心理过程，而思维、记忆等高级心理过程属于民族心理学的研究任务。这一断言表达了两个方面的限定：实验方法不能用于高级、复杂心理现象的研究；民族心理学的研究不适合采用实验方法。其中暗含了一个悖论：科学心理学需要民族心理学研究结论的支持，却不能接受民族心理学研究本身。

　　冯特的断言随后被艾宾浩斯对于记忆的实验研究所突破。尽管后来冯特也致力于民族心理学研究，并花了20多年的时间，出版了10卷本的《民族心理学》巨著，但他在心理学史上的贡献依然是实验心理学，而不是他的民族心理学研究。心理学家之所以不接纳民族心理学，是因为民族心理学研究多采用人类学和语言学的研究方法，缺少科学方法（主要是实验方法）的支持。心理学家对于民族心理学持矛盾的态度：一方面，出于研究人的高级心理过程的需要，不得不考察文化、人口学特征等变量；另一方面，为了确立研究的科学性，又必须以科学方法为基础。而民族心理学所关注的主题，诸如文化因素、民族性等内容，因为缺乏严格的操作性定义和精确的变量控制技术，难以被纳入科学的实验研究体系之中。

　　事实上，科学心理学的发展极大地受制于研究范式、方法和技术。一些过去不被认可的课题，在新的研究范式、方法和技术支持下，成为今天研究的热点。例如，在艾宾浩斯发明“节省法”之前，关于记忆的实验研究被认为是不可能的；在反应时技术发展之前，认知心理学关于人脑内部信息加工的过程被认为是无法研究的；在内隐研究技术发明之前，心理学家无法从事潜意识的实验研究；在脑电、脑成像的技术成熟之前，有关人脑结构和功能的认知神经科学研究也不可能出现。可见，今天认为难以通过实验法来研究的民族心理学的问题，可能仅因为缺少适当的研究范式、方法和技术，一旦有了适合的变量定义模式和相应的变量控制技术，这些问题就可能成为以后实验研究的对象。

　　因此，民族心理学的研究对象与实验方法之间并不必然存在矛盾，分歧或是历史、传统习惯的影响使然。心理学以人的一般性的心理和行为为研究对象，不可能脱离民族心理学的支持。而民族心理学研究作为心理学理论的重要支撑，既然心理学以实验法作为其理论建构的核心手段，那么，民族心理学研究同样可以实验法作为其理论建构的核心手段。